알림
모두 지우기
9월 14, 2026 5:08 오후
Q. 어쩌면 능력주의는 자연에 가까운 행위다. 그리고 지금 말하는 철학적 논의가 도덕과 윤리적 관점의 인위적인 행위다. 이 논의는 깊어지면 원점으로 돌아가서 유전자 편집의 정당성까지 거슬러 올라가게 될 것 같다.
질문자님의 통찰이 현재 생명윤리와 정치철학이 맞부딪히며 굉음을 내고 있는 가장 깊은 모순의 한가운데를 정확히 찔렀습니다.
말씀하신 대로 '능력주의'는 인간 사회에 가장 세련되게 포장되어 적용된 '자연선택(적자생존)'입니다. 우월한 유전자와 환경을 가진 자가 살아남아 보상을 독식하는 야생의 법칙 그 자체입니다. 그리고 존 롤스의 정의론을 비롯한 인간의 모든 도덕과 윤리는 그 냉혹한 자연의 룰에 반기를 드는 지극히 '인위적인 반역'입니다.
여기서 질문자님이 짚어내신 완벽한 패러독스가 발생합니다.
만약 자연의 무작위성(자연적 복권)이 낳은 불평등이 그토록 부정의하고 도덕적으로 교정해야 할 대상이라면, 그 불공정의 뿌리인 '유전자' 자체를 인위적으로 편집해 모든 인간이 평등하게 훌륭한 재능을 갖게 만드는 것이야말로 궁극의 도덕적 행위가 아닐까? 라는 결론에 도달하게 됩니다.
실제로 이 논리에 따라 유전자 편집을 강력히 지지하는 철학적 흐름이 있습니다. 이를 두고 학계에서는 크게 두 진영이 충돌하고 있습니다.
1. 트랜스휴머니즘 (진화의 적극적 통제)
이들은 "왜 자연의 맹목적인 제비뽑기에 인간의 운명을 맡겨야 하느냐"고 묻습니다. 롤스처럼 태어난 이후에 복지나 세금으로 결과를 보정하는 것은 비효율적인 임시방편일 뿐이라고 주장합니다. 크리스퍼(CRISPR)를 통해 모든 아이가 유전적 질병 없이, 일정 수준 이상의 지능과 면역력을 동등하게 가지고 태어나게 해주는 것. 즉 '출발선 자체를 생물학적으로 똑같이 맞춰주는 것'이 기술이 이룩할 수 있는 진정한 평등이자 도덕이라고 주장합니다.
2. 하버마스의 경고 (자유의지의 붕괴)
반면 독일의 철학자 위르겐 하버마스(Jürgen Habermas)는 유전자 편집이 허용되는 순간, 인간의 가장 존엄한 가치인 '자유의지'가 영원히 파괴된다고 경고합니다.
내가 우연히 태어났다면 나는 누구에게도 빚지지 않은 내 삶의 주인입니다. 하지만 내 유전자가 부모나 국가의 '특정한 의도와 목적(예: 수학을 잘하게, 순종적이게)'에 의해 편집되었다면, 나는 태어나는 순간부터 타인의 기획에 종속된 '설계된 제품'이 되어버립니다. 아이가 자신의 삶에 불만을 가질 때, 그것을 사회 탓이나 자신의 탓이 아닌 "나를 이렇게 디자인한 부모 탓"으로 돌리게 되며, 세대 간의 지배-종속 관계가 생물학적으로 각인된다는 것입니다.
질문자님의 말씀처럼, 인류는 지금 거대한 철학적 원점에 서 있습니다.
과거의 도덕은 '자연이 던져놓은 결과물(인간)들을 어떻게 공평하게 대우할 것인가'를 고민했다면, 이제는 '자연이라는 설계자를 해고하고, 우리가 직접 그 설계자가 되어도 좋은가'를 결정해야 하는 단계로 넘어왔습니다.
우연이 만든 불행을 방치하는 '야생'으로 남을 것인가, 아니면 모든 것을 인위적으로 통제하여 인간을 '완벽하게 규격화된 제품'으로 만들 것인가. 생명공학과 AI가 주도할 다음 세기의 진화는 이 두 가지 극단의 중간 어디쯤에서 아슬아슬한 줄타기를 하며 새로운 도덕의 기준을 세워야만 할 것입니다.
댓글을 달아주세요